Vụ án Công ty TNHH Nam Thuận khởi kiện UBND huyện Đắk Glong: Viện Kiểm sát huyện Đắk Glong đề nghị hủy bỏ bản án sơ thẩm

Thời gian qua, Công ty TNHH Nam Thuận, có trụ sởtại phường Tân Hòa, thành phố Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) đã gửi đơn đến các cơquan chức năng của tỉnh Đắk Nông để yêu cầu UBND huyện Đắk Glong bồi thường sốtiền 126,5 tỷ đồng. Không được chấp nhận, Công ty đã khởi kiện UBND huyện ĐắkGlong ra tòa án hành chính. Tuy nhiên, UBND huyện Đắk Glong đã cho rằng, côngty không đủ tư cách pháp nhân để khởi kiện…

Theo nội dung vụ việc,ngày 22-9-1998, ông Lê Khắc Thuận, trú tại phường Tân Hòa, thành phố Buôn MaThuột, đã ký kết với Lâm trường Quảng Khê (nay là Xí nghiệp Lâm nghiệp QuảngKhê, huyện Đắk Glong) bản Hợp đồng liên doanh-liên kết số 06/LDLK để cùng nhauhợp tác thực hiện kế hoạch trồng cao su, cà phê trên 200ha đất do lâm trườngđang quản lý, sử dụng tại các tiểu khu 1028, 1031. Thời gian để hai bên thựchiện hợp đồng là trong vòng 50 năm.

Ngày 26-9-2007, UBND tỉnh đã có Quyếtđịnh số 1267/QĐ-UBND về thu hồi gần 1.200 ha đất tại xã Đắk P’lao (Đắk Glong)để xây dựng khu tái định cư thuộc dự án Thủy điện Đồng Nai 3. Trong đó, UBNDtỉnh cũng thu hồi của Lâm trường Quảng Khê hơn 771 ha đất (bao gồm cả 200 hađất đang liên doanh-liên kết với ông Thuận). Trong quá trình thu hồi đất, UBNDtỉnh đã giao nhiệm vụ cho UBND huyện Đắk Glong lập phương án bồi thường và giảiphóng mặt bằng. Trên cơ sở đó, UBND huyện Đắk Gong đã ban hành các Quyết địnhsố 1379/QĐ-UBND ngày 17-6-2008 và 2812/QĐ-UBND ngày 5-12-2008 về phê duyệtphương án bồi thường, hỗ trợ việc thu hồi hơn 1.200ha đất. Tuy nhiên, ông Thuậnlại cho rằng, UBND huyện Đắk Glong chưa thực hiện đúng các quy định khi banhành các quyết định này, dẫn đến việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợcho công ty bị sai lệch, không thỏa đáng. Cụ thể, huyện chưa bồi thường chocông ty 133 ha rừng trồng, 4.706 cây keo 5 năm tuổi, công trình thủy lợi ĐaUynh, giá trị sử dụng của 200 ha đất trong vòng 50 năm, tiền di dời và chuyểnđổi nghề nghiệp đối với 150 công nhân của công ty bị mất việc làm… Tổng toàn bộcác khoản này trị giá là 126,5 tỷ đồng. Từ đó, Công TNHH Nam Thuận đã đại diệncho ông Thuận để khiếu nại yêu cầu UBND huyện Đắk Glong phải bồi thường, hỗ trợtoàn bộ khối lượng tài sản này…

Ngày 17-11-2009, UBND huyện Đắk Glong đãcó Quyết định số 2585/QĐ-UBND với nội dung bác bỏ các khiếu nại mà công ty đãđưa ra. Theo đó, việc ông Thuận đòi bồi thường 4.706 cây keo 5 năm tuổi, UBNDhuyện Đắk Glong đã nhiều lần tiến hành xem xét, xác minh cụ thể và nhận thấyyêu cầu này là không có cơ sở. Bởi vì, ông Thuận không có hồ sơ, tài liệu đểchứng minh đã đầu tư trồng số lượng cây keo này. Trong khi đó, tại các biên bảnkiểm kê của Hội đồng bồi thường, giải phóng mặt bằng huyện Đắk Glong cũng thểhiện là không có 4.706 cây keo 5 năm tuổi trên bất kỳ diện tích nào trong số200 ha đất mà ông Thuận liên doanh-liên kết với Lâm trường Quảng Khê. Còn việcông Thuận đòi bồi thường 133 ha rừng trồng cũng là điều không có căn cứ. Bởitrên thực tế, kết quả kiểm kê của Hội đồng bồi thường, giải phóng mặt bằng huyệnĐắk Glong đã cho thấy, diện tích đất này chỉ là rừng hoang hóa, nghèo kiệt vớicác loại cây tạp chủng có giá trị thấp. Hơn nữa, chính ông Thuận cũng khôngchứng minh được là đã đầu tư và trồng 133 ha rừng. Bên cạnh đó, hiện nay, Côngan tỉnh Đắk Nông đang tiến hành điều tra, xác minh đối tượng đã bỏ vốn đầu tư,xây dựng Công trình thủy lợi Đa Uynh. Bởi vì trong thời gian qua, các hồ sơ,tài liệu mà công ty đưa ra để chứng minh việc đầu tư xây dựng công trình nàycòn có nhiều điều khuất tất, chưa đúng với thực tế khách quan. Do đó, việc côngty đòi UBND huyện Đắk Glong bồi thường thiệt hại về Công trình thủy lợi Đa Uynhvào thời điểm này là chưa đủ căn cứ pháp lý. Đối với diện tích 200 ha đất màcông ty đòi bồi thường cũng là điều không thể. Bởi vì, ông Thuận (sau này làCông ty TNHH Nam Thuận) chỉ là đối tượng liên doanh-liên kết với Lâm trườngQuảng Khê để khai thác, sử dụng 200ha đất. Thực tế, chủ sử dụng diện tích đấtnày chính là Lâm trường Quảng Khê, đơn vị được UBND tỉnh giao đất. Vì vậy,trong quá trình thực hiện nhiệm vụ thu hồi đất, UBND huyện Đắk Glong chỉ hỗ trợcông khai hoang cho công ty với mức 12 triệu đồng/1ha thay vì áp giá đền bùtoàn bộ 200 ha đất là điều hoàn toàn phù hợp với các quy định của pháp luậthiện hành. Mặt khác, công ty cũng không thể đòi hỏi Nhà nước phải bồi thường,hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp cho 150 lao động của công ty do mất việc làm khibị thu hồi đất. Bởi vì, công ty chỉ là đơn vị liên doanh-liên kết với Lâmtrường Quảng Khê để đầu tư, khai thác 200 ha đất chứ không được UBND tỉnh giaođất…

Không chấp nhận với quyết định của huyện, côngty đã khởi kiện vụ việc ra Tòa án nhân dân (TAND) huyện Đắk Glong, yêu cầu hủybỏ một phần các Quyết định số 1379 và 2812, buộc UBND huyện Đắk Glong phải bồithường cho công ty số tiền là 126,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, lần này UBND huyện ĐắkGlong cũng cho rằng, công ty không có tư cách pháp nhân để khiếu kiện. Bởi vì,trong quá trình lập phương án bồi thường, hỗ trợ, huyện đã nhận thấy, việctrồng rừng và đầu tư xây dựng một số công trình cơ sở hạ tầng trên diện tíchđất liên doanh-liên kết với Lâm trường Quảng Khê là do cá nhân ông Thuận thựchiện. Trong khi đó, lại không có bất kỳ hồ sơ, tài liệu nào cho thấy ông Thuậnđã nhập tài sản mà cá nhân ông đã đầu tư vào tài sản chung của Công ty TNHH NamThuận. Do đó, công ty đứng ra để khiếu kiện, đòi bồi thường số tiền 126,5 tỷ làđiều vô lý và trái với Luật Doanh nghiệp.

Mặc dù vậy, ngày26-8-2010, TAND huyện Đắk Glong đã tiến hành xét xử vụ án. Theo đó, Hội đồngxét xử đã đưa ra Bản án số 01/HCST và tuyên hủy một phần các Quyết định số 1379và 2812 của UBND huyện Đắk Glong theo như yêu cầu của công ty. Sau khi nhậnđược phán quyết của tòa án, UBND huyện Đắk Glong đã gửi đơn kháng cáo lên TANDtỉnh với nội dung đề nghị hủy bỏ Bản án số 01 của tòa án cấp sơ thẩm. Sau đó,Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk Glong cũng có Quyết định số 232/QĐKN-PTHC đểkháng nghị theo thủ tục phúc thẩm đối với Bản án số 01, với nội dung Hội đồngxét xử cấp sơ thẩm chưa xem xét, đánh giá hết toàn bộ tài liệu, chứng cứ đãđược thu thập trong hồ sơ vụ án cũng như kết quả tranh luận tại phiên tòa; chưalàm rõ vấn đề Công ty TNHH Nam Thuận có đủ tư cách pháp nhân để khởi kiện UBNDhuyện Đắk Glong hay không ? Mặt khác, Hội đồng xét xử đã áp dụng một số điềuluật không đúng với thực tế khách quan, từ đó đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đếnkết quả Bản án số 01. Trên cơ sở những lập luận này, Viện Kiểm sát huyện ĐắkGlong đã đề nghị TAND tỉnh hủy bỏ toàn bộ Bản án số 01… Được biết, hiện vụ ánđang được TAND tỉnh thụ lý giải quyết.

Ngàn Sâu