Ngày thứ hai phiên tòa xét xử vụ án Vũ Việt Hùng và đồng phạm: Nhiều bị cáo tìm cách biện hộ, chối tội

Cụ thể, bị cáo Cao Bạch Mai, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Minh Nhật, đã phủ nhận việc hối lộ, chi “hoa hồng” khoảng 60 tỉ đồng cho Vũ Việt Hùng để được Hùng giữ nguyên hạn mức tín dụng cho vay 350 tỷ đồng tại VDB Chi nhánh Đắk Lắk-Đắk Nông. Mai cũng cho rằng, do làm ăn thua lỗ, nên buộc phải vay tiền để trả nợ chứ không phải lừa đảo.

Trước thái độ thiếu thành khẩn của Mai, chủ tọa phiên tòa đã đưa ra các bằng chứng để chứng minh về hành vi phạm tội của y. Cụ thể, lúc mới bị bắt, Mai đã khai là chi cho Hùng 60 tỉ đồng “hoa hồng”; tặng Hùng 1 nhẫn kim cương trị giá 25.000USD và 100.000 USD tiền mặt.

Mai cũng đã chủ động bàn bạc với Trần Thị Xuân, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Nhật Tân, góp tiền để mua xe ô tô biếu Hùng. Việc Mai chi “hoa hồng”, đưa hối lộ và trả nợ, đáo hạn ngân hàng là hoàn toàn trái với mục đích sử dụng vốn vay theo quy định…

Bị dồn vào thế bí, Mai đã biện hộ: “Do bực tức Hùng nên bị cáo khai như vậy để trả thù. Riêng chiếc xe ô tô BMW-X6, bị cáo thấy ông Hùng không có xe nên góp 1,7 tỉ đồng cùng với bị cáo Xuân mua tặng ông ấy chứ không phải hối lộ”.

Trong khi đó, trả lời HĐXX, bị cáo Xuân vẫn khẳng định, để được Hùng giúp sức trong việc lừa đảo các ngân hàng, Xuân đã phải chi cho Hùng 3% “hoa hồng” số tiền vay mới, 5% vay đáo hạn, với tổng số tiền khoảng 60 tỉ đồng. Còn việc mua xe tặng Hùng là do Mai chủ động sắp đặt, yêu cầu Xuân góp 1,5 tỉ đồng .

Trước sự truy vấn của HĐXX, bị cáo Hùng cũng kêu oan đối với cả 3 tội danh “Nhận hối lộ”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Theo đó, Hùng cho rằng, quá trình cho vay tiền tại VDB Đắk Lắk-Đắk Nông là đúng theo quy định của pháp luật, quy định về cho vay và sổ tay nghiệp vụ; việc các doanh nghiệp làm giả hồ sơ để vay tiền thì Hùng không hề hay biết. Còn chiếc xe ô tô BMW-X6, Hùng chỉ mượn của Mai chứ không phải nhận hối lộ.

Mặc dù vậy, các thuộc cấp của Hùng trước đây là bị cáo Trần Xuân Lộc, nguyên Trưởng phòng Tín dụng xuất khẩu và Nguyễn Thị Hồng Liên, nguyên cán bộ tín dụng, thuộc VDB Đắk Lắk-Đắk Nông lại khẳng định trước HĐXX là: Mặc dù biết các hợp đồng tín dụng cho vay tại VDB Chi nhánh Đắk Lắk-Đắk Nông đều không đảm bảo, vi phạm các quy định cho vay, nhưng do Hùng chỉ đạo cho vay nên họ phải thực hiện theo.

Bị cáo Hùng luôn chối tội, nhưng vẫn phải đối mặt với án tử hình

Bị cáo Tạ Thị Xuân Ý, nguyên Phó bộ phận quan hệ khách hàng của Ngân hàng Phương Đông (OCB)-Sở Giao dịch TP.Hồ Chí Minh cũng biện hộ rằng, việc y giải quyết các thủ tục cho vay tại OCB-Sở Giao dịch TP.Hồ Chí Minh là hoàn toàn đúng quy định; không có chuyện y nhận “hoa hồng” 5% từ các doanh nghiệp vay tiền.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Loan, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Phát Long cũng khẳng định, Loan hoàn toàn không có hành vi lừa đảo và cũng không hề tiếp tay cho các doanh nghiệp khác lừa đảo ngân hàng. Do đó, Loan đề nghị HĐXX tiến hành xác minh lại các khoản vay của Công ty TNHH Phát Long; xác minh lại chữ ký của Loan trong các hợp đồng xuất khẩu hàng hóa mà Mai, Xuân sử dụng để vay tiền ngân hàng…

Diễn biến phiên tòa sẽ được Báo Đắk Nông tiếp tục phản ánh trong bản tin sau.