Luật Thủ đô cần có tính đặc thù

Sáng 6/11, các đại biểu Quốc hội thảo luận tại tổ, cho ý kiến về dự thảoLuật Thủ đô được Chính phủ trình Quốc hội tại Kỳ họp lần này.

Dự thảo Luật Thủ đô gồm 4 Chương, 35Điều, được xây dựng trên cơ sở quán triệt Nghị quyết số 15/NQ-TW ngày15/12/2000 của Bộ Chính trị về phương hướng, nhiệm vụ phát triển Thủ đô thời kỳ2001-2010; kết quả tổng kết 9 năm thực hiện Pháp lệnh Thủ đô và tham khảo phápluật về Thủ đô của một số nước trên thế giới.

Thảo luận về dự thảo Luật này, đa sốcác đại biểu đều tán thành về sự cần thiết phải ban hành một đạo luật với nhữngcơ chế, chính sách nhằm tạo điều kiện cho việc xây dựng, phát triển Thủ đô Hà Nộixứng đang với danh hiệu là Trái tim của cả nước

.

Đi vào những vấn đề cụ thể, đại biểuNguyễn Thị Nguyệt Hường (đoàn Hà Nội) cho rằng, cần nghiên cứu kỹ quy định “Ápdụng mức xử phạt tiền đối với một số hành vi vi phạm hành chính ở nội thành caohơn mức xử phạt áp dụng chung cho cả nước trong lĩnh vực văn hóa, đất đai, môitrường, xây dựng, giao thông vận tải và cư trú”. Theo đại biểu, cần nghiên cứunếu quy định mức phạt cao hơn thì không chỉ dừng lại ở 6 lĩnh vực trên, bởi vớitốc độ đô thị hoá nhanh như hiện nay, chắc chắn sẽ có thêm nhiều vấn đề khácnảy sinh ngoài những lĩnh vực trên.

Quan điểm của Uỷ ban Pháp luật củaQuốc hội về vấn đề trên cũng cho rằng, việc áp dụng mức xử phạt vi phạm hànhchính cao hơn mức quy định chung của cả nước nhằm mục đích chấn chỉnh công tácquản lý đô thị, răn đe để bảo đảm an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bànThủ đô như trong Tờ trình của Chính phủ là chưa thuyết phục.

Lý do của Uỷ ban đưa ra là, thứnhất, phải chăng ý thức chấp hành pháp luật trên địa bàn Thủ đô kém hơn cácnơi khác nên phải áp dụng mức xử phạt cao hơn? Thứ hai, tại sao lại chỉtăng mức phạt trong 6 lĩnh vực mà không phải tất cả các lĩnh vực? Thứ ba,nếu đặt vấn đề răn đe đối với các hành vi vi phạm hành chính thì tại sao lạikhông đặt vấn đề áp dụng hình phạt nặng hơn đối với các hành vi phạm tội hìnhsự, bởi vì các hành vi này xét về tính chất nguy hiểm cho xã hội thì cao hơnrất nhiều so với các hành vi vi phạm hành chính...

Bên cạnh việc đề nghị cần cân nhắcmức trần của các loại phí, tránh ảnh hưởng tiêu cực đến cộng đồng dân cư, đặcbiệt nhân dân sống ở vùng ngoại thành. Đại biểu Đào Trọng Thi và đại biểuNguyễn Thị Nguyệt Hường (đoàn Hà Nội) cũng đề nghị cần nhanh chóng thực hiện didời các trường Đại học, bệnh viện, cơ quan Nhà nước ra khỏi nội đô để giảm áplực cho hạ tầng giao thông, bởi nếu để như hiện nay, khó có thể (thậm chí làkhông khả thi) cho việc giảm ắch tắc giao thông - vốn đang là một vấn đề nangiải đối với Thủ đô Hà Nội.

Đại biểu Nguyễn Ngọc Đào (đoàn HàNội) đồng ý với ý kiến của Ủy ban Pháp luật của Quốc hội cho rằng, nhiều quyđịnh trong dự thảo Luật chưa phản ánh được tính đặc thù trong cơ chế, chínhsách dành cho Hà Nội với tư cách là Thủ đô của cả nước; Chưa đưa ra được những giảipháp cụ thể cho việc phát triển và quản lý của riêng Thủ đô.

Theo đại biểu, nhiều quy định đều cóthể áp dụng cho cả các địa phương khác, chẳng hạn, quy định về mục tiêu xâydựng, phát triển Hà Nội (Điều 3); quản lý không gian kiến trúc, cảnh quan vàtrật tự xây dựng (Điều 12); quản lý và bảo vệ môi trường (Điều 20)…

Về việc xây dựng, ban hành văn bảnquy phạm pháp luật, đại biểu Nguyễn Ngọc Đào cũng đồng tình với quan điểm: làmgì thì làm nhưng phải bảo đảm không trái với Hiến pháp, không tạo ra một thiết chếđộc lập, thiếu sự gắn kết về nghĩa vụ, trách nhiệm của Thủ đô với Trung ương vàvới các địa phương khác. Theo đại biểu, từ kinh nghiệm của các thành phố kháctrên thế giới, có thể họ có những quy định riêng, nhưng nó chỉ nằm trong phạmvi thành phố đó. Cũng không nhất thiết những quy định đó phải do UBND thành phốHà Nội xây dựng, trình HĐND thành phố Hà Nội ban hành văn bản quy phạm phápluật…

Cũng về vấn đề xây dựng, ban hànhvăn bản quy phạm pháp luật, Báo cáo thẩm tra của Ủy ban pháp luật cho rằng,theo quy định tại Điều 120 của Hiến pháp hiện hành thì “Căn cứ vào Hiến pháp,luật, văn bản của cơ quan Nhà nước cấp trên, HĐND ra Nghị quyết về các biện phápbảo đảm thi hành nghiêm chỉnh Hiến pháp và pháp luật ở địa phương…”. Như vậy,Nghị quyết của HĐND được ban hành là để đề ra các biện pháp bảo đảm thi hànhHiến pháp, pháp luật, chứ không để điều chỉnh những vấn đề chưa được pháp luậtđiều chỉnh. Chính vì vậy, Uỷ ban Pháp luật cho rằng, quy định này chưa phù hợpvới hiến pháp và đề nghị không quy định vấn đề này trong dự thảo Luật.

Nhiều đại biểu tán thành các nộidung dự thảo Luật nêu ra cần phải được bảo đảm đầy đủ các điều kiện về cơ sởvật chất, hạ tầng, dịch vụ… Về mặt quốc phòng, an ninh, đây là địa bàn đặc biệtquan trọng không thể để xảy ra bất kỳ những biến cố bất thường nào. Vì vậy, HàNội cần phải được bảo đảm đầy đủ các điều kiện về cơ sở vật chất, hạ tầng, dịchvụ, quốc phòng, an ninh để làm tròn chức năng Thủ đô của cả nước. Trách nhiệmnày không những thuộc về chính quyền Hà Nội mà còn của Trung ương.

Q.S (Theo VOV News)