Xung quanh việc đổ bể hợp đồng nuôi cá tầm: Các bên cần hợp tác để đảm bảo quyền lợi cho nhau

Mới đây, Công ty Cổphần Đầu tư xây dựng giao thông Việt Nam (Gia Nghĩa) đã có văn bản gửi tới BáoĐắk Nông để phản ánh về việc Công ty Cổ phần Hàng hải và Dầu khí Việt Xô (TP.Hồ Chí Minh) không thực hiện đúng các cam kết trong hợp đồng nuôi cá nước lạnhtại tỉnh Đắk Nông mà hai đơn vị đã ký kết; bịa đặt, làm ảnh hưởng xấu đến hìnhảnh của Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng giao thông Việt Nam.

Qua tìm hiểu đượcbiết, ngày 6/12/2011, Công ty Cổ phần Hàng hải và Dầu khí Việt Xô đã ký kết vớiCông ty Cổ phần Đầu tư xây dựng giao thông Việt Nam bản Hợp đồng số13/11/HĐHT-VXM-GTVN về việc Hợp tác đầu tư nuôi cá nước lạnh tại tỉnh Đắk Nông.Theo những điều khoản đã ký kết thì Công ty Cổ phần Hàng hải và Dầu khí Việt Xô(tức bên A) có trách nhiệm cung cấp giống cá tầm, kỹ thuật nuôi cá tầm, chuyêngia nước ngoài để hướng dẫn nuôi cá tầm và bao tiêu sản phẩm ra các nước nhưNga, Ukraine và Australia. Về phía Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng giao thôngViệt Nam(tức bên B) phải chịu trách nhiệm tìm kiếm ao, hồ, thuê mặt bằng, lập dự án vàthực hiện việc nuôi cá tầm. Ngoài ra, bên A cũng làm văn bản cam kết với nộidung: Trong quá trình nuôi cá tầm, nếu cá bị chết thì bên A sẽ bù vào số cá đãchết cho bên B; bên A chịu trách nhiệm cung cấp thức ăn cho cá trong 18 thángđầu để bên B thực hiện việc nuôi cá.

Theo ông Đào Đức Hạnh,Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng giao thông Việt Nam thì sau khi hoàntất việc thuê diện tích mặt nước, lập dự án theo như các điều khoản đã ký kếttrong Hợp đồng số 13/11/HĐHT-VXM-GTVN, đầu năm 2012, bên B đã mua hơn 20.000con cá tầm giống của bên A để nuôi. Thế nhưng, trong quá trình nuôi cá, bên Bphải hoàn toàn “tự lực cánh sinh” chứ không được bên A cung cấp thức ăn cho cáhay hỗ trợ kỹ thuật, chuyên gia nước ngoài để chăm sóc cá. Do đó, để có thức ăncho cá, bên B đã phải mua sản phẩm thức ăn chăn nuôi của Công ty Thức ăn chănnuôi Ngọc Long ở thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Bên B cũng phải thườngxuyên thuê, mướn cán bộ kỹ thuật để chăm sóc cho cá. Nghiêm trọng hơn, sau khinuôi được một thời gian ngắn thì cá tầm giống bắt đầu có biểu hiện mắc dịchbệnh và chết. Đến giữa năm 2012, số lượng cá tầm giống mà bên B nuôi đã chếtlên đến khoảng hơn 18.000 con, số còn lại chưa đầy 2.000 con thì còi cọc, pháttriển rất chậm.

Về vấn đề này, ôngHạnh cho biết: “Do cá chết quá nhiều, nên bên B đã nhiều lần đề nghị hỗ trợchuyên gia nước ngoài và kỹ thuật chăm sóc cá, nhưng bên A không hề có sự phúcđáp và hoàn toàn làm ngơ. Thời gian qua, bên B cũng liên tục đề nghị bên A bùđắp lại số lượng cá tầm giống đã bị chết theo như văn bản đã cam kết, nhưng vẫnkhông được chấp nhận”.

Cũng theo ông Hạnh thìđến nay, số cá tầm sống sót còn lại đã lớn và thành cá thương phẩm. Thế nhưng,do bên A không thực hiện việc bao tiêu sản phẩm nên trong thời gian qua, bên Bbuộc phải bán cá một cách lẻ tẻ cho các nhà hàng, quán nhậu và một số ngườikinh doanh cá tại thị xã Gia Nghĩa với giá rất thấp. Trong khi đó, tính đếnnay, tổng chi phí mà bên B bỏ ra để đầu tư nuôi cá tầm đã lên tới hơn 2,5 tỷđồng và nếu tình trạng này vẫn tiếp diễn thì Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựnggiao thông Việt Nam không thể thu hồi được vốn.

Ông Hanh phản ánh:“Thất tín là vậy, nhưng thời gian qua, Công ty Cổ phần Hàng hải và Dầu khí ViệtXô còn gửi văn bản tới các cơ quan chức năng ở tỉnh Đắk Nông để tố cáo bên B viphạm Hợp đồng số 13/11/HĐHT-VXM-GTVN và có hành vi lừa đảo. Tôi khẳng định,việc làm này của Công ty Cổ phần Hàng hải và dầu khí Việt Xô là hoàn toàn bịađặt, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh dự và quyền lợi của Công ty Cổphần Đầu tư xây dựng giao thông Việt Nam”.

Có thể nói, việc giảiquyết tranh chấp, mâu thuẫn giữa Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng giao thôngViệt Nam và Công ty Cổ phần Hàng hải và Dầu khí Việt Xô đều thuộc thẩm quyền củaTòa án hành chính hoặc cơ quan pháp luật khác. Thế nhưng, trước khi để cơ quanchức năng vào cuộc thì cả hai công ty nên tích cực hợp tác với nhau để tự giảiquyết và đảm bảo quyền lợi cho các bên.

Song Việt