Xét xử Tổng Giám đốc, Giám đốc dự án, cựu Giám đốc CDC, Trưởng phòng, nhân viên y tế,...

Xét xử cựu Giám đốc CDC cùng 5 bị can

Ngày 9/4, TAND tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Văn Dõng (sinh năm 1967), cựu Giám đốc Trung tâm Kiểm soát bệnh tật (CDC) Khánh Hòa về tội danh “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại khoản 3, điều 222 BLHS.

Cùng bị xét xử về tội danh này còn có 5 bị cáo: 

- Trần Quốc Huy (SN 1981), Trưởng Phòng Tổ chức – Hành chính; 

- Phạn Phương Ngọc (SN 1994) nhân viên Khoa Dược – Vật tư y tế CDC Khánh Hòa); 

- Nguyễn Trường Giang (SN 1979), Tổng Giám đốc Công ty TNHH Công nghệ Ứng dụng Việt Nam (VNDAT); 

- Nguyễn Thị Thúy (SN 1991), Giám đốc Phòng Dự án Công ty VNDAT;

- Cao Văn Cường (SN 1981), Chủ cơ sở kinh doanh Phong Phú ở xã Thành Hải, TP Phan Rang – Tháp Chàm. 

Tuy nhiên, hai bị cáo Giang và Thúy có đơn xin xét xử vắng mặt, nhưng phiên tòa vẫn được tiến hành vì lời khai của các bị cáo đã có tại hồ sơ vụ án.

Lợi dụng chức vụ quyền hạn, can thiệp trái pháp luật hoạt động đấu thầu

Theo Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Khánh Hòa, trong hai năm 2020-2021, tỉnh Khánh Hòa tổ chức thực hiện việc đấu thầu vật tư y tế phục vụ phòng chống dịch COVID-19. 

Thời điểm đó, với chức trách Giám đốc, Tổ trưởng tổ chuyên gia đấu thầu CDC Khánh Hòa, ông Huỳnh Văn Dõng cùng tổ viên Trần Quốc Huy đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, can thiệp trái pháp luật trong hoạt động đấu thầu, vi phạm khoản 2 và 6, điều 89 Luật Đấu thầu.

Cụ thể, bị cáo đã thông đồng với Nguyễn Trường Giang, Nguyễn Thị Thúy thực hiện trái pháp luật 5 gói thầu có tổng trị giá hơn 14,2 tỷ đồng thanh toán các bộ hóa chất tách chiết IVD dùng cho xét nghiệm COVID-19 do Công ty VNDAT tại Hà Nội cung cấp cho CDC Khánh Hòa sử dụng trước khi đấu thầu, tạo cơ hội cho Công ty VNDAT hưởng lợi bất hợp pháp, gây hậu quả thiệt hại tài sản Nhà nước hơn 9,8 tỷ đồng.

Liên quan sai phạm của cựu Giám đốc và Trưởng Phòng Tổ chức - Hành chính CDC Khánh Hòa, ông Cao Văn Cường cố ý cung cấp thông tin sai sự thật, làm sai lệch hồ sơ tài liệu đấu thầu bằng cách làm và sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ sơ kinh doanh Phong Phú do ông làm chủ, lập khống hợp đồng nhân sự, hợp đồng kinh tế và giả mạo chữ ký để cung cấp hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất đảm bảo các điều kiện về nhân sự, năng lực tham gia đấu thầu và được xét trúng thầu 37 gói thầu tại CDC Khánh Hòa có tổng trị giá hơn 17,3 tỷ đồng.

Theo đó, ông Cường đã có hành vi gian lận trong đấu thầu, vi phạm khoản 4, điều 89 Luật Đấu thầu để hưởng lợi bất hợp pháp, gây thiệt hại gần 4,2 tỷ đồng ngân sách Nhà nước do CDC Khánh Hòa thanh toán.

Còn Phan Phương Ngọc lợi dụng nhiệm vụ dược sĩ Khoa Dược – Vật tư y tế CDC Khánh Hòa đã can thiệp bất hợp pháp vào hoạt động đấu thầu không công bằng, không minh bạch, cố ý đưa các đặc điểm khác biệt của hàng hóa vào hồ sơ mời thầu, vi phạm khoản 2 và 6, điều 89 Luật Đấu thầu. 

Bên cạnh đó bà Ngọc còn lập kế hoạch để ông Dõng phê duyệt mua một số hàng hóa của Công ty CP Dược phẩm Tường Khuê trái quy định pháp luật, tạo điều kiện cho doanh nghiệp này trúng 4 gói thầu cung cấp môi trường vận chuyển virus Hàn Quốc, hưởng lợi bất hợp pháp, gây thiệt hại ngân sách Nhà nước hơn 1,9 tỷ đồng.

Với tư cách nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự này, UBND tỉnh Khánh Hòa yêu cầu bồi thường cho ngân sách Nhà nước gần 16 tỷ đồng. 

Trong quá trình điều tra và truy tố, ông Huỳnh Văn Dõng cùng 5 đồng phạm đã thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác giải quyết vụ án, đặc biệt là đã nộp tiền khắc phục hậu quả sai phạm. Trong đó, ông Dõng đã nộp 2 tỷ đồng, Giang 10,1 tỷ đồng, Cường 4,2 tỷ đồng, Ngọc 150 triệu đồng, Huy nộp 50 triệu đồng.

Cũng trong quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Khánh Hòa đã rà soát, làm rõ một số sai phạm tại các gói thầu khác do CDC Khánh Hòa thực hiện. 

Tuy nhiên, các đối tượng liên quan không có dấu hiệu vụ lợi hoặc động cơ cá nhân, không có căn cứ xác định vai trò đồng phạm với các bị can đã bị truy tố, thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác và đã tự nguyện nộp lại hàng trăm triệu đồng. 

Dù chưa đến mức phải xem xét trách nhiệm hình sự, nhưng Cơ quan điều tra đã kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý kỷ luật đảng và kỷ luật hành chính nghiêm minh.